:: www.honda-club.cz ::

Re: Odvolání proti rozsudku po sražení opilce

Bitkar — 14.8.2010 , 13:40

Autor: Bitkar

Zaslal: 14.8.2010 , 13:40

nedavno se psalo jak lidi ujizdej od nehod... skoro se nedivim, kdyz to ctu. Protoze vysvetlovat pak nekomu neco, ze ja nic je nadlidsky ukol.

Re: Odvolání proti rozsudku po sražení opilce

PAKO — 14.8.2010 , 8:26

Autor: PAKO

Zaslal: 14.8.2010 , 8:26

napsal jsem toto "vypočítá podle pojistky výši spoluúčasti" nevím jak dnes ,ale do včerejšího dne se do toho schovalo spoustu věcí,jak to co píšeš ty ,tak například sjeté gumy ,jiný rozměr pneu ,špatně uložený náklad,přetížené auto a mohl jsi nedostat přednost ,nebýt podle DP vozidlem způsobilím a smolík . Já to potkávám v praxi z té druhé stránky.A neříkej mi že pojišťovna jen sype a sype .Musí mít zisky. A je jedno zda auto nebo povodeň . Je pravda že velké "drahé" pojišťovny vyplácí lépe a nepitvají skoro vůbec.Malé sociální jako ČPP a spol.Dělají vše proto aby neplatili nic pořípadě výši škody minimalizují

Re: Odvolání proti rozsudku po sražení opilce

DanTe — 14.8.2010 , 1:31

Autor: DanTe

Zaslal: 14.8.2010 , 1:31

PAKO napsal:

bohužel tím že přijmeš pokutu za určitou věc ,tak je to souhlas že jsi viníkem spoluviníkem.A to je hlavně černé na bílém pro pojišťovnu ,vypočítá podle pojistky výši spoluúčasti ,uhradí to a tvoji spoluúčast chce po tobě.To samé když bouráš s někým a cajt přikyvuje že viník je druhej a pak ti zdělí že ty jsi přecijenom byl nepozorný a nepříspůsobil si a pod. tak že ti musí dát 500,-kč pokuty a ty s vidínou jak protistrany pojišťovna ti zaplatí škodu ,sis tím pod sebou podřízl větev.Hlavně případ bez silného důkazu ,či svědectví že nejsi viník už horkotěžko dokážeš znovu otevřít.

Toto není pravda, jelikož pracuju v pojišťovně a shodou okolností na poj. událostech vozidel. Pojišťovna chce po svem pojištěnci částku kterou vyplatí pouze v případě, že byl ovlivněn návykovou látkou, alkoholem, nebo řídil bez ŘP. A je jedno jestli měl spoluvinu 60% 90% nebo 5%. Toto se řeší pouze v případě bouračky dvou aut kdy se určí míra zavinění a podle toho se vyplácí částka tobě jako pošk. a tomu druhému částka z tvého povinného ručení. Ty v tomto případě můžeš občanskoprávním sporem požadovat nějakou náhradu od něj za zničené auto, protože na tom nese ten ožrala taky vinu, aleto je dlouhej proces, takže ti doporučuju dodatečně nahlásit na svojí pojišťovnu, ať ty náklady léčení proplatí z tvojí pojistky, ty sice přijdeš o část bonusu, ale náklady za tebe zatáhne. V tomhle případě je problém že byl vožralej, takže pojišťovna to nezaplatí na 100% všechno, ale podá zdravotní pojišťovně zprávu o tom, proč nezaplatila všechno. ZP potom vymáhá zbytek částky po svém pojištěnci.

Re: Odvolání proti rozsudku po sražení opilce

PAKO — 14.8.2010 , 0:36

Autor: PAKO

Zaslal: 14.8.2010 , 0:36

bohužel tím že přijmeš pokutu za určitou věc ,tak je to souhlas že jsi viníkem spoluviníkem.A to je hlavně černé na bílém pro pojišťovnu ,vypočítá podle pojistky výši spoluúčasti ,uhradí to a tvoji spoluúčast chce po tobě.To samé když bouráš s někým a cajt přikyvuje že viník je druhej a pak ti zdělí že ty jsi přecijenom byl nepozorný a nepříspůsobil si a pod. tak že ti musí dát 500,-kč pokuty a ty s vidínou jak protistrany pojišťovna ti zaplatí škodu ,sis tím pod sebou podřízl větev.Hlavně případ bez silného důkazu ,či svědectví že nejsi viník už horkotěžko dokážeš znovu otevřít.

Re: Odvolání proti rozsudku po sražení opilce

Streetkid — 13.8.2010 , 23:34

Autor: Streetkid

Zaslal: 13.8.2010 , 23:34

Jasan, slečna za přepážkou to v pondělí jistí, to bude poslední spása. Uznávám, že pořád můžu hongat nohama a být rád za pětilitr - jak by si panáček poležel v krankenhausu tak by to byla částka jak zažil Ludva nebo oblíznuté auto jak Hondan, ale de tu o fairplay, i když s tím prohnilým právem udělám kulový.

Co potom mít nějaké levné xenony, čiré lampy bez homologačky, mračítka, liťáky nezapsané v techničáku...

Udělat STKčko na sériových věcech a pak tam na dva roky naházet všecky ty srandy s tím, že se přece nic nestane, já jezdím opatrně a stát se mi nic nemůže je sranda do té doby než nějaký lojza se zánovním bavorákem nedá přednost

Re: Odvolání proti rozsudku po sražení opilce

Petr 78 — 13.8.2010 , 22:09

Autor: Petr 78

Zaslal: 13.8.2010 , 22:09

Jo to je pravda, to by se dalo zamáznout z povinného ručení. To mě nenapadlo. Tak to zkus pořešit s tvojí pojišťovnou. To vidím jako jedinou šanci.

Re: Odvolání proti rozsudku po sražení opilce

Ludva — 13.8.2010 , 20:17

Autor: Ludva

Zaslal: 13.8.2010 , 20:17

Mě se stalo něco podobného akorát z nemocnice došla faktura na 20 000,-Kč.Řešilo se to povinným ručením i když jsem pojišťovně před tím nic nehlásil.Snad jsem pomohl.

Re: Odvolání proti rozsudku po sražení opilce

p.dawe — 13.8.2010 , 19:46

Autor: p.dawe

Zaslal: 13.8.2010 , 19:46

tady to fakt nechapu v tomhle tom state i kdyby vam nekdo skocil umyslne a jeste vas zaloval tak mu to musite zaplatit...

Re: Odvolání proti rozsudku po sražení opilce

HonDan — 13.8.2010 , 19:42

Autor: HonDan

Zaslal: 13.8.2010 , 19:42

to je sila, takze priste vozralovi radsi jednu rachnout aby si nic nepamatoval a jet domu
Ne,příště se mu stihnout vyhnout a rozbít si jen auto o svodidla jako já v lednu
Když to tu čtu,tak jsem fakt rád,že jsem se ho vůbec nedotk,protože to byl ten samej případ,akorát měl místo kola kárku..Ať ti to dopadne,pevný nervy

Re: Odvolání proti rozsudku po sražení opilce

Streetkid — 13.8.2010 , 19:35

Autor: Streetkid

Zaslal: 13.8.2010 , 19:35

Petr78: banánová republika je někdy vysoce spravedlivý systém, tady toto přišití spoluviny i druhé nevinné straně je cesta, aby se nehoda rychle vyřešila (tj. policie a úřady neměly moc práce) a rychle zaplatila (bez zkoumání viny). Nebo je to tak i v jiných státech?
Podle tohoto práva tedy jízda 90km/h v noci na potkávačky je totéž jako pobyt na silnici neosvětlen se třema promilema

Jak studuju papír a radím se se znalejšími, tak odvolat se proti tomuto zaplacení léčebných nákladů nelze, to šlo jen u rozsudku a jak to tak vypadá, zaplacením pokuty 2000,- jsem měl nejspíš souhlasit s vinou a přispěchala se svým dílem i zdravotní pojišťovna.

Svojí pojišťovně, kde mám povinné ručení, jsem nic nehlásil, teď nevím jestli tady není ten problém..

Nebyl to jen výjezd sanitky, ale i nějaké rentegeny a veškeré vyšetření vnitřních zranění, které se za tu půlhodinku stihly. Drahá půlhodinka

Chce se mi velebnosti

Re: Odvolání proti rozsudku po sražení opilce

Pablo — 13.8.2010 , 18:36

Autor: Pablo

Zaslal: 13.8.2010 , 18:36

To slyším poprvé, že po někom chtějí zaplatit sanitku při nehodě.. Od toho je přeci povinné ručení.

Re: Odvolání proti rozsudku po sražení opilce

Petr 78 — 13.8.2010 , 18:08

Autor: Petr 78

Zaslal: 13.8.2010 , 18:08

Asi tě to moc nepotěší, ale nejlepší asi bude zatnout zuby, zaplatit těch 5200,- a mít klid.
V naší banánové republice se stejně práva nedovoláš. Jenom by sis způsobil zbytečné problémy, které by tě ve finále mohly stát mnohem víc peněz.
Ber to jako cennou (a docela drahou) zkušenost a buď rád, že z toho ožrala nemá nějaké trvalé následky....

Odvolání proti rozsudku po sražení opilce

Streetkid — 13.8.2010 , 17:01

Autor: Streetkid

Zaslal: 13.8.2010 , 17:01

Řeším problém, který mě obtěžuje už přes rok. Ponaučil mě, že řidič je pořád jednou nohou v kriminálu, i když jede víceméně slušně.

V srpnu 2009 jsem měl kolizi s opilcem, jenž stál s 2,83 promile opřený o kolo neosvětlen a bez odrazek uprostřed temné silnice mezi dvěma obcemi. Já jej po těsném minutí protijedoucím autem a brždění z 90km/h letmo srazil levým řidičovým bokem, přičemž NAŠTĚSTÍ jsem auto strhnul na příkop, takže jsem nabral bokem jen jízdní kolo, které vyletělo do vzduchu a ožralovi způsobilo POUZE velkou modřinu na čele. Kolo mi rozbilo blinkr, levé světlo, blatník, udělalo rýhy na nárazníku, zadním blatníku a liťáku. Odhadnutá škoda 15 000,-, jednalo se o C5G ESi.

Chlap nebyl schopný mluvit a stát na nohou bez držení se kola. Náhodou jel kolem známý - policajt v civilu a po dotazu, pokud mám vše v pořádku a nepil jsem, poradil klasicky zavolat záchranku. Pak přijeli i policajti, 4 hodiny se vše vyšetřovalo. U mě bylo vše v pořádku, včetně technického stavu. Opilce zavezli po půlhodině na vyšetření v nemocnici domů bez dalších zranění.

Dopadlo vše tak, že úřad mi našil spoluvinu (což je podle vyšetřovatele z 90% srážek s chodcem/cyklistou pravidlem) s odůvodněním, že jsem měl přizpůsobit rychlost vozidla viditelnosti na potkávací světla. (toto sám uznávám, ale opilce jsem uviděl těsně po minutí protijedoucího auta a ožrala stál u dělicí přerušované čáry, takže jsem byl rád, že jsem vůbec vyhnul a nemám teď podmínku za sražení "chodce"). Za spoluvinu jsem dostal pokutu 2000,-, kterou jsem zaplatil s tím, že jsem rád, že je vše za mnou.
Dnes ale přišlo rozhodnutí od pojišťovny na zaplacení nákladu výjezdu sanitky a vyšetření z nemocnice v částce 5200,-, což mi připadá už trochu moc na to, že ožrala rozbije auto, opravu hradím sám a ještě mám platit jeho "léčbu".

Dotaz tedy zní, jak má vypadat odvolání proti placení nákladů léčení a zda v tomto případě mám šanci uspět.

Podotýkám, že soudit se s dotyčným o uhrazení škody nehodlám, neboť se jedná o člověka na podpoře z klanu s kriminální minulostí z vedlejší obce..