:: www.honda-club.cz :: Zobrazit téma - Úhrada škody z povinného ručení

Úhrada škody z povinného ručení - amortizace?
Fórum: Pokec o autech

	Zobrazit příspěvky z předchozích:
	Řadit příspěvky dle:

Strana 1 z 1

sopta

Členství: Žádné

		Zaslal: 9.3.2011 , 10:17
neví někdo jak to je s plněním z povinného ručení? vinník mi urval zpětný zrcátko a teď čekám, až to jeho pojišťovna (česká pojišťovna) proplatí, nicméně jsem mluvil s likvidátorkou ČP a ta mi řekla, že budou počítat u tak starýho auta, jaký C5g VTI je, s 50% amortizací. Na to, když jsem jí oponoval, že prostě zpětný zrcátko v Hondě rozhodně 3,5 tis. nestojí mi odpověděla, že existují druhovýrobci s nižšími cenami. A mimochodem, je tomu téměř 14 dní, co mi paní slíbila, že ten den můj případ vyřídí a peníze stále na účtě nemám, ať žije ČP Teď na ní chci zase vlítnout, nicméně mi stále leží v žaludku ta amortizace, povinný ručení není levná věc, za celejch 12 let co jí platím jsem nikomu neudělal žádnou škodu a tak bych teď rád, abych z tý srandy taky něco měl a nehodlám se smířit pouze s 50%, že... Neví někdo náhodou, jak to s tím plněním je a zda vůbec má pojišťovna nárok na plnění se započítáním amortizace? Chápu, když plní do výše tržní tabulkový ceny vozu a plnění dražší uzavřou jako totálku, ale v tomto případě dle mého není důvod na onu amortizaci, já jako občan nejsem povinen shánět aftermarketový díly, mám Hondu, tak prostě zajedu do Hondy pro zrcátko a hotovo. V takovým Německu by to nikdo ani jinak neřešil, tak si nemyslím, že mají právo k tomu čecha nutit, ne? Ale rád bych to měl černé na bílém, ideálně i nějaký paragraf, který toto ošetřujete - nemá v tom někdo jasno?

Příspěvky: 2514

1993 Civic Vti

Hellborn

Členství: Žádné

Příspěvky: 24364

2016 Civic i-VTEC

DanTe

Členství: Žádné

Příspěvky: 5095

MattiK

		Zaslal: 9.3.2011 , 10:31
u aut ktere jsou starsi 5let nebo maji najeto vic jak 100.000km automaticky davaji amortizaci... vetsinou ve vysi zminenych 50%... prej ze to nejak jde, nebo aspon to tady nekdo psal, idealne pres nejakou spolecnost co se tim zabyva, udajne jsou schopni to resit vymahanim po majiteli... nevim jak to presne funguje... kazdopadne se s amortizaci setkavam temer denne a malo kdo pochodi, spis ted premyslim, ze vim snad asi o jednom cloveku co nejak pochodil a proplatili mu skodu v plne vysi... pojistovacky debilni mysleni = mas dil kterej je starej 15let a kdyz ho vymenis za novej tak si to auto zhodnotis...

Příspěvky: 2558

1991 CR-X

DanTe

Členství: Žádné

Příspěvky: 5095

Hellborn

Členství: Žádné

		Zaslal: 9.3.2011 , 10:42
Trošku jsem počmuchal na netu... Soudy včetně ústavního připouští, že opravou může dojít k zhodnocení auta, ale závěr je asi takovýto: Pokud opravou vozidla nedojde ke zcela zjevnému přínosu pro poškozeného, nelze po něm požadovat, aby doplácel na nehodu, kterou nezavinil. Takže Soptíku, ať Ti paní z pojišťovny prokáže, jak si výměnou uraženého origo zrcátka za nové origo zrcátko zhodnotíš vozidlo, popřípadě ať Ti vysvětlí a prokáže, jakým způsobem se zrcátko za X let opotřebí takovým způsobem,aby ztratilo svou hodnotu. Tady máš jednu citaci,která by mohla pomoci i se spisovou značkou: Výslovně pak Ústavní soud ČR v tomto nálezu (II. ÚS 2221/07) odkazuje na rozsudek Okresního soudu Plzeň-jih ze dne 29. 6. 2007 ve věci sp. zn. 4 C 212/2005 a závěry v něm obsažené, zejména pak, že "není možné po poškozeném požadovat, aby doplácel na nehodu, pokud opravou vozu, který by jinak poškozený nemohl v důsledku zavinění jiného užívat, nedošlo ke zcela zjevnému přínosu pro poškozeného". Závěrem potom Ústavní soud ČR uvádí, že "soud musí nejen respektovat právo, ale jeho výklad a aplikace musí směřovat k výsledku spravedlivému. Jinými slovy, právo musí být především nástrojem spravedlnosti, nikoliv souborem právních předpisů, které jsou mechanicky a formalisticky aplikovány bez ohledu na smysl a účel toho kterého zájmu chráněného příslušnou normou. V daném případě je smyslem a účelem ustanovení, přiznávajícího poškozenému právo na náhradu škody, zajistit, aby mu v plné míře byla kompenzována majetková újma."

Příspěvky: 24364

2016 Civic i-VTEC

DanTe

Členství: Žádné

Příspěvky: 5095

Hellborn

Členství: Žádné

		Zaslal: 9.3.2011 , 10:53
Ještě jsem na flashce našel přednášku ohledně škody, kde je ještě prima věta z toho Plzeňského rozsudku, na která odkazuje i ústavní soud: Zhodnocení poškozeného automobilu opravou je zvýšením jeho obvyklé tržní ceny, nikoliv tzv. technickým zhodnocením či zvýšením technické hodnoty. Technická hodnota, tj. vyjádření technických vlastností věci, je jinou kategorií než obvyklá tržní cena a z výše jedné hodnoty nelze automaticky odvozovat výši hodnoty druhé. Rozsudek Okresního soudu Plzeň – jih ze dne 29. 6. 2007, sp. zn. 4 C 212/2005

Příspěvky: 24364

2016 Civic i-VTEC

sopta

Členství: Žádné

Příspěvky: 2514

1993 Civic Vti

md.doxa

		Zaslal: 9.3.2011 , 10:56
Soptovi asi moc nepomůžu, je pravda, že zpětné zrcátko asi na hodnotě neztratí a v tomhle případě bych se postavil za něj. Přece jen druhovýrobové zrcátko, které by si koupil za cenu po odečtení amortizace nebude tak kvalitní, bude se třepat, drnčet apod. ALE... mluvíte tady o zrušení amortizace... podle mě tenhle systém nemůže fungovat. Nedokážu si představit, kolik by přibylo takových, s rezavými platníky apod., kteří by se domlouvali a cíleně způsobovali nehody, protože už potřebují díl nový, a pojišťovna přece platí novou cenu...

Příspěvky: 224

1995 Civic

Hellborn

Členství: Žádné

		Zaslal: 9.3.2011 , 11:09
Tak jsem to našel na té flashce... Ještě,že je Hellborn tak oprsklý a řekl si přednášejícímu o kopii jeho prezentace na flashku (a mohl přednášku spokojeně prospat)... Odečet tzv. amortizace po opravě poškozeného vozidla Při náhradě škody na ojetém motorovém vozidle je od ceny opravy třeba odečíst částku odpovídající případnému zhodnocení vozu použitím nových náhradních dílů, nikoliv její výši bez dalšího snížit podle kalkulace provedené pojišťovnou, opírající se o tzv. amortizaci. Rozsudek NS ČR ze dne 30. 9. 2009, sp. zn. 25 Cdo 2659/2007 (Soubor C 7834) Tak ať pojišťovna prokáže zhodnocení vozu novým zrcátkem. A je to jen 2 roky starý rozsudek...

Příspěvky: 24364

2016 Civic i-VTEC

Hellborn

Členství: Žádné

		Zaslal: 9.3.2011 , 11:21
A ještě bonus: Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 28. 11. 2006 ve věci sp. zn. 11 C 137/2006, která se zabývá otázkou, zda oprava mohla být provedena i jiným způsobem než za použití nových náhradních dílů. Obvodní soud pro Prahu 1 uvádí, že "pokud bychom přistoupili na logiku žalované (pojišťovny), měl by poškozený po dopravní nehodě objíždět [případně obvolávat nebo na internetu či v inzerátech v tištěných médiích vyhledávat - pozn. aut.] autobazary a shánět na opravu automobilu náhradní díly ze stejného automobilu, který by byl navíc stejně opotřebován jako automobil předmětný. Jestliže si nechal žalobce opravit automobil v autorizovaném servisu, nelze mu takový postup přičítat k tíži a deklarovat soudním rozhodnutím, aby část majetkové újmy žalobce odpovídající časovému opotřebení náhradních dílů zůstala neodškodněna."

Příspěvky: 24364

2016 Civic i-VTEC

sopta

Členství: Žádné

Příspěvky: 2514

1993 Civic Vti

spoon

		Zaslal: 9.3.2011 , 15:08
Možná bysme mohli toho našeho Žraloka poprosit o obecné formulování takového dopisu i s uvedenými rozhotnutími soudů,které by si pak jen každej upravil ke své osobě.. Sopta:já si myslim,že čím víc se do ní opřeš,tím líp.Několikrát jsem jednal s pojištovnou nebo reklamačním oddělením někoho a dokud jsem se bavil jako běloch,přehazovali jsme si to jako horkej brambor.Pak mi poradil jeden nejmenovaný člen H-C,přetlumočil jsem jeho slova a hle,nikdo už nic nerozporoval,výsledek se dostavil okamžitě a navíc v můj prospěch

Příspěvky: 3709

2003 Accord Type-S

skyline

		Zaslal: 9.3.2011 , 16:02
sopta: ja sveho casu za bouracku VTi doplatil ze sveho asi 20k kc, takze ti drzim palce, at to klapne - tehdy me bohuzel vubec nenapadlo, ze bych mohl jit proti pojistovne. Vedel jsem, ze muzu zbytek skody soudit v obcanskopravnim sporu s vinikem, nicmene nez bych toho xindla znovu videl, tak jsem ty penize radsi dal. hellborn: "Zhodnocení poškozeného automobilu opravou je zvýšením jeho obvyklé tržní ceny" To je masakr. Takze vlastne nabourane auto ziskava opravou na cene? Cim to, ze tedy bourana auta nikdo apriori nechce? Tu vetu musel vyplodit naprosto dusevne chory clovek. Uplne to v bazaru vidim: "Tam na tu plecku nekoukejte pane, ta nebyla bourana - ale tohle je parada, dvakrat pres strechu, pulka auta nova a je jen o 20k drazsi, nez ten nebouranej kram". No jako namet do komedie dobry, ale jinak sila.

Příspěvky: 2006

Hellborn

Členství: Žádné

Zaslal: 9.3.2011 , 16:21

skyline napsal:

hellborn: "Zhodnocení poškozeného automobilu opravou je zvýšením jeho obvyklé tržní ceny"
To je masakr. Takze vlastne nabourane auto ziskava opravou na cene? Cim to, ze tedy bourana auta nikdo apriori nechce? Tu vetu musel vyplodit naprosto dusevne chory clovek. Uplne to v bazaru vidim:
"Tam na tu plecku nekoukejte pane, ta nebyla bourana - ale tohle je parada, dvakrat pres strechu, pulka auta nova a je jen o 20k drazsi, nez ten nebouranej kram".

To jsou citace částí rozhodnutí bez kontextu konkrétního případu. Celé jsem je nehledal a hledat nebudu. Jen jsem našel,co by mohlo pomoct. Nehledej v tom vědu. Nenapadá mě příklad,kde by se poškozené vozidlo zhodnotilo,ale taky nelze vyloučit případy, kdy to možné je (možná prožrané plechy,které se po odření vymění za nové, při kotrmelci přes boudu se to zhodnotí těžko).

Příspěvky: 24364

2016 Civic i-VTEC

Marfi

Členství: Žádné

Příspěvky: 4774

2002 Civic Type-R

skyline

		Zaslal: 9.3.2011 , 16:46
Hellborn: OK, mozna by to kontext trochu vic osvetlil, nicmene v realu nevidim tebou popisovanou situaci moc pravdepodobnou - to uz chce hodne nahod, aby bouracka byla natolik mala, ze auto neznehodnoti a soucasne poskozeni natolik velke, aby bylo potreba menit rozsahle dily, ktere jsou zrovna shodou okolnosti na odpis. No to je jedno, nema cenu se v tom bez znalosti konkretniho pripadu dal rypat, jen me ta veta ponekud prekvapila. marfi: kdepak, auto das do servisu a i kdyz to ten servis resi na zaklade plne moci za tebe, pojistovna proste uplatni amortizaci na dily. Na praci samozrejme ne, ale konkretne v mem pripade to tehdy bylo asi takto: - prace 20k, proplaceno 20k - dily 40k, amortizace 50%, proplaceno 20k, nazdar bazar Drahe to bylo kvuli tomu, ze cokoliv na VTi stoji neskutecny majlant - kapota tusim 13k bez DPH, predni naraznik 10 bez DPH apod. Bavime se samozrejme o novych dilech z Hondy, ne o nejakem kramu z Auto Kelly.

Příspěvky: 2006

Hellborn

Členství: Žádné

Zaslal: 9.3.2011 , 16:56

skyline napsal:

Hellborn: OK, mozna by to kontext trochu vic osvetlil, nicmene v realu nevidim tebou popisovanou situaci moc pravdepodobnou - to uz chce hodne nahod, aby bouracka byla natolik mala, ze auto neznehodnoti a soucasne poskozeni natolik velke, aby bylo potreba menit rozsahle dily, ktere jsou zrovna shodou okolnosti na odpis. No to je jedno, nema cenu se v tom bez znalosti konkretniho pripadu dal rypat, jen me ta veta ponekud prekvapila.

No škrábanců a ťukanců na parkovišti je stále dost, i když viník zdrhne... Mě tam odřeli a praskli již poškrábaný nárazník s jedním špatným úchytem na C4g (tržní hodnota aut v té době od 10tis., můj kus za +/- 20, nový origo nárazník tipnu 5-6tis.) tady by mi asi plnou cenu včetně montáže asi soud neuznal, i kdyby se hodnota auta zvedla sotva o 1000,- Kč. Mrk

Ale to jsou spekulace. Úsměv

Příspěvky: 24364

2016 Civic i-VTEC

skyline

Příspěvky: 2006

Hellborn

Členství: Žádné

Zaslal: 9.3.2011 , 17:16

skyline napsal:

Hellborn: aha, tak na takovy pripad jsem vubec nemyslel, i kdyz pak je otazka, jestli v pripade uz slusne poniceneho narazniku neni ta amortizace na miste. Spis jsem soudil dle sebe, tj. kdyz jsem menil bezvadny dil za novy jen proto, ze mi ho vinik zrusil. O nejakem vylepseni, nedejboze navyseni trzni ceny tedy mluvit neslo, i kdyz cena tech dilu byla vysoka a to jak absolutne, tak relativne k cene auta.

Právě,že myslím,že v případě mého C4g by amortizace namístě byla, ale v případě bezvadného dílu ne - což koresponduje s výše citovanými rozhodnutími soudů.

Příspěvky: 24364

2016 Civic i-VTEC

Dopis

Členství: Žádné

Příspěvky: 1473

2003 Accord Tourer

walkingwad

Členství: Žádné

Příspěvky: 541

2003 Civic Sport

Bully

Členství: Žádné

Příspěvky: 5905

2007 Civic Type-R

petr nechanický

Příspěvky: 1

area07

Zaslal: 15.3.2012 , 22:34

petr nechanický napsal:

To, že Vám pojišťovna sníží plnění o amortizaci nebo korekci nákladů na materiál je nezákonné. Nezáleží na tom, jak je auto staré, může to být klidně 15 let. Bohužel ani po větším dopisování mi pojišťovna nic nezaplatila, ale teď nedávno jsem narazil na web tudy

odkaz a tam jsem se dozvěděl spoustu věcí, tak jsem jim tam nahrál techničák, fakturu a dopis od pojišťovny a oni mi celou tu amortizaci vymohli.

J, o tomhle webu mluvili myslím na Impulsu, ve zkratce člověk zašle podklady z pojistný události a pokud si budou jistí že se u soudu uspěje, tak peníze vymůžou.

Příspěvky: 1156

2002 Civic Type-R

Lukas28

Členství: Gold

Příspěvky: 3532

1999 Integra Type-R

DanTe

Členství: Žádné

Příspěvky: 5095

Ajsik

Členství: Žádné

Příspěvky: 2125

1990 CR-X

Bully

Členství: Žádné

Příspěvky: 5905

2007 Civic Type-R

Úhrada škody z povinného ručení - amortizace?
Fórum: Pokec o autech

	Zobrazit příspěvky z předchozích:
	Řadit příspěvky dle:

Časy uváděny v GMT + 1 hodina

Nemůžete odesílat nové téma do tohoto fóra.
Nemůžete odpovídat na témata v tomto fóru.
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru.
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru.
Nemůžete hlasovat v tomto fóru.
Můžete k příspěvkům připojovat soubory
Můžete stahovat a prohlížet přiložené soubory
Nemůžete moderovat Vaše témata v tomto fóru.

(104575 útoků)